서로 다른 시선이 쌓아 올린 헤리티지 – 문경원 & 전준
A Heritage Built on Diverse Perspectives - Moon Kyungwon & Jeon Joon
Pairing
기아 디자인 크리에이티브 철학인 ‘오퍼짓 유나이티드(Opposites United)’의 관점에서 Pairing은 두 가지 다른 개념과 의미가 결합하여, 뜻밖의 의외성을 도출하는 창의적 프로세스입니다. 이를 서로 다른 분야에서 자신만의 세계를 구축한 아티스트들이 페어링 과정을 통해 빚어낸 창의적 작품과 시너지, 그 작품이 탄생하기까지의 스토리를 통해 ‘오퍼짓 유나이티드(Opposites United)’의 근본적인 답을 찾아갑니다.
Pairing
In the context of Kia Design’s creative philosophy, ‘Opposites United’, Pairing is the creative process of combining two different concepts to create something unexpected. We explore the creative work of pairings by artists from different fields, and tell the stories of how these collaborations came about.

어떤 예술은 혼자서는 완성되지 않습니다.
서로 다른 궤적을 가진 두 사람이 한 공간에서 충돌하고 조율하며 함께 질문할 때, 비로소 형태를 얻는 것들이 있습니다. 문경원과 전준이 20년 가까이 함께 쌓아온 것이 바로 그 시간들입니다.
빠르게 소비되는 가치의 흐름과 거리를 둔 채, 지속되는 질문을 통해 예술이 무엇을 남길 수 있는지를 탐색해왔습니다. 그 과정에서 헤리티지는 보존의 언어가 아니라, 서로 다른 두 존재가 함께 통과한 시간의 총체로 다시 정의됩니다. 시대의 소음 속에서도 사라지지 않는 질문의 흔적을 따라, 문경원 & 전준 작가를 만났습니다. 《기아 디자인 매거진》 Vol.17 Pairing에서는 두 사람이 함께 만들어온 협업의 시간과, 그 안에서 형성된 헤리티지를 들여다봅니다.Some works resist solitary authorship. They come into being only when two distinct trajectories collide, negotiate, and learn to ask together. Moon Kyungwon and Jeon Joon have worked together doing exactly this, for nearly two decades. Holding themselves apart from the swift currents of market-driven value, they have continued to ask what art can leave behind. In this process, heritage is redefined not as a language of preservation, but as the sum total of time traversed by two distinct beings. Tracing the questions that endured through the noise of the era, we sat down with artists Moon Kyungwon & Jeon Joon. In Kia Design Magazine Vol. 17, Pairing turns its attention to the collaborative journey Moon Kyungwon and Jeon Joon have shaped over time, and to the heritage that has taken form through their shared practice.
- 대화로 시작된 협업,
질문으로 이어진 관계 - 협업이라는 구조,
사고를 확장하는 방법 - 미래로 이동하는 헤리티지,
시간의 구조를 다시 묻다
- Pairing Born of Conversation, a Relationship Forged by Questions
- Pairing as Structure: How Thought Expands
- Heritage in Motion: Rethinking the Structure of Time
Editor’s Note
북촌의 골목 안, 한옥의 외형을 유지한 채 자리한 작업실은 두 작가의 협업 방식을 닮아 있습니다. 겉은 크게 변하지 않았지만, 내부는 오랜 시간의 대화와 선택으로 다시 구성된 공간입니다. 두 사람의 출발점은 달랐습니다. 문경원은 역사, 인간, 사회의 풍경을 기술의 언어로, 전준은 사회적 맥락과 제도의 시선으로 예술을 질문해왔습니다. 그 차이가 긴장을 만들었고, 그 긴장이 협업의 동력이 되었습니다. 처음 만난 건 대만으로 향하던 비행기 안이었습니다. 당시 작품의 담론이나 비평이 부재하던 시대에, 혼자 작품 이야기를 하고 있다는 느낌이 두 사람을 같은 질문으로 이끌었습니다. 그 대화와 질문은 이후 《미지에서 온 소식News from Nowhere》 같은 작업으로 이어졌습니다.
미래를 상상하는 형식을 빌려왔지만, 그 안에는 서로 다른 시선이 충돌하고 조율되는 협업의 과정이 고스란히 담겨 있습니다. 대화는 질문이 되고, 질문은 작업이 되었으며, 그 시간은 두 사람만이 만들 수 있는 유산으로 쌓여갔습니다. 《기아 디자인 매거진》이 주목한 것은 바로 그 협업의 시간입니다.
Editor’s Note
Tucked inside an alley of Bukchon, their studio keeps the outward form of a traditional hanok, while its interior has been reconfigured through years of dialogue and careful choices. The space quietly mirrors the way the two artists work together. The starting points of the two artists were entirely different. Moon Kyungwon has questioned the landscapes of history, humanity, and society through the language of technology, while Jeon Joon has approached art through social contexts and institutional perspectives. That difference created tension, and that tension became the driving force of their collaboration.
They first met on a flight to Taiwan. At a time when discourse and criticism around artworks were largely absent, the feeling that they were each speaking about art alone led the two artists toward the same question.
That conversation, and the questions that followed, later led to works such as “News from Nowhere,” a project that borrows the form of an imagined future while holding within it the process of differing perspectives colliding and coming into balance. Conversation became questions, questions became work, and that time accumulated into a heritage that only the two of them could create.
Chapter 01.
대화로 시작된 협업,
질문으로 이어진 관계
Chapter 01.
Pairing Born of Conversation, a Relationship Forged by Questions
공통된 감각은 곧 대화의 출발점이 됩니다.
서로 다른 시간들이 교차하며 하나의 관계를 형성합니다.
그 관계는 협업 이전에 먼저 질문의 형태로 존재합니다.A shared sensibility becomes the first opening for conversation.
Different moments intersect to form a distinct relationship.
Before it becomes pairing, the relationship first takes shape as a question.
Q. 두 분의 첫 만남이 인상적이었다고 들었습니다.
대만에서 열린 제1회 아시아 아트 비엔날레로 향하던 비행기 안이었어요. 서로의 작업은 이미 알고 있었지만 실제로 대화를 나눈 적은 없었죠. 우연히 옆자리에 앉게 되면서 자연스럽게 이야기가 시작됐고, 그 짧은 비행 시간이 예상보다 길게 기억에 남았습니다. 이후 모스크바와 이스탄불 등 여러 국제 전시 현장에서 다시 만나게 되었고, 각자의 작업과 고민을 조금씩 나누며 관계가 이어졌어요. 특정한 계기가 있었다기보다, 여러 시간이 쌓이며 자연스럽게 이어진 것이 시작이었습니다.
Q. 당시 두 분 모두 작업적으로 지쳐 있던 시기였다고 들었습니다.
2007년 전후였는데, 당시 미술계 분위기가 과열된 것 같았어요. 작품 자체보다 얼마에 팔렸는지가 먼저 화제가 되던 시기였죠. 전시는 계속 열리는데 정작 작업에 대한 이야기나 비평은 사라졌고, 미술계가 판매와 유통의 논리 안에서만 움직이고 있다는 생각을 지울 수가 없었습니다. 계속 말을 하고 있지만 아무도 응답하지 않는 공간에 서 있는 느낌이랄까요. 그 침묵이 작업을 가장 크게 소모시키는 요소였던 것 같습니다.
Q. 두 분의 출발점은 달랐을 텐데, 그 차이에도 불구하고 함께 작업하게 된 연결 지점은 무엇이었나요?
서로 닮은 지점도 있었지만, 사실 더 강하게 작용한 건 차이였던 것 같아요. 서로 비슷한 문제의식을 가지고 있어도 펼쳐나가는 방식이 달랐습니다. 한 사람은 넓은 맥락에서 전체적인 구성요소를 다른 사람은 세부 요소들을 깊게 파고드는 구체적 작업 방식이 무척 다릅니다. 그 다름이 처음엔 긴장을 만들었지만, 돌아보면 그게 협업을 가능하게 한 조건이었어요. 결국 협업은 답을 함께 내리는 일이 아니라, 서로의 질문이 더 멀리 뻗어나갈 수 있도록 붙들어주는 일에 가까웠던 것 같습니다.
Q. I heard your first meeting was quite memorable.
We first met on a flight to Taiwan for the inaugural Asia Art Biennale. We were already familiar with each other’s work, but we had never actually spoken face-to-face. We happened to sit next to each other, and the conversation started naturally; that conversation on the short flight stayed with me much longer than I expected. After that, we met again at various international exhibitions, in Moscow and Istanbul, and our relationship continued as we gradually shared our respective work and concerns. Rather than a specific moment that served as a spark for pairing, our relationship developed naturally as we spent more time together.
Q. It also came up that both of you were going through a period of creative exhaustion at the time.
Around 2007, the art world felt overheated. It was a time when the price of a work often became the first topic of conversation, before the work itself or its meaning. Exhibition after exhibition kept opening, yet serious discussion and criticism of the works themselves were fading. We both couldn’t shake the feeling that the art world was operating almost entirely within the logic of sales and circulation. We felt like we were standing in a space where we kept speaking, but no one was responding. That silence was probably the factor that drained our creative energy the most.
Q. The starting point for each of you must have been different. What was the common ground that led you to work together?
While we did have some similarities, it was ultimately our differences that made working together possible. They shared similar concerns, but approached them differently. One saw the broader structure, while the other pursued the details in depth. That difference created some tension at first, but looking back, it was precisely that tension which enabled our pairing. Ultimately, our pairing wasn’t so much about arriving at a shared answer but about supporting each other to take our questions further.

Q. 실제 작업 과정에서는 그 차이가 어떤 방식으로 드러났나요?
《미지에서 온 소식News from Nowhere》가 그 대표적인 예입니다. 한 사람은 미래라는 시간적 장치와 영상 언어에 집중했고, 또 한 사람은 그 안에 어떤 사회적 질문을 담을 것인가를 계속 붙잡았죠. 실제 작업 과정에서도 역할이 명확히 나뉘기보다는, 하나의 장면과 장치를 두고 서로 다른 관점에서 끊임없이 질문을 주고받는 방식에 가까웠습니다. 예를 들어 한 사람이 공간과 이미지의 리듬을 먼저 구성하면, 또 한 사람은 그 안에서 어떤 시대적 맥락과 인간의 문제가 읽혀야 하는지를 다시 되묻곤 했어요. 분단과 이동의 감각을 다룬 〈축지법과 비행술〉이나, 경계와 이상향의 개념을 탐구한 〈자유의 마을〉 같은 작업들 역시 이러한 방식 안에서 발전해왔습니다. 하나의 아이디어를 빠르게 결론짓기보다, 서로 다른 시선이 충돌하고 조율되는 과정을 오래 유지하려 했죠. 그 긴장이 작업을 한쪽으로 쏠리지 않게 했고, 결국 협업은 하나의 결론을 만드는 일이 아니라, 질문이 계속 확장될 수 있는 구조를 만들어가는 과정에 가까웠던 것 같습니다.
Q. How did your differences manifest in the actual creative process?
“News from Nowhere” is a defining example of this pairing. One person focused on the temporal device of ‘the future’ and the language of video, while the other consistently held onto the question of what social issues should be embedded within the work. Rather than having clearly defined roles, our actual work process was more like a constant exchange of questions from different perspectives regarding a single scene or device. For example, if one person first structured the rhythm of the space and imagery, the other would often ask what historical context and human issues should be embedded within it. “The Ways of Folding Space & Flying” which deals with the sense of division and displacement, or “Freedom Village”, which explores the concepts of borders and utopia, were also developed within this framework. Instead of rushing to a conclusion on a single idea, we sought to sustain the process of the friction and calibration between our differing perspectives for as long as possible. That tension prevented our works from leaning too heavily in one direction. Ultimately, our pairing felt less like an endeavor to arrive at a single conclusion but more like a process of building a structure where questions could continue to expand.

A project by Moon Kyungwon & Jeon Joonho, Workroom Press, 2012
Chapter 02.
협업이라는 구조,
사고를 확장하는 방법
Chapter 02.
Pairing as Structure: How Thought Expands

협업은 역할을 나누는 방식이 아닙니다.
서로 다른 사고가 교차하며 새로운 구조를 만듭니다.
그 안에서 작업은 결과가 아니라 과정으로 존재합니다.Pairing is not about dividing roles.
It is the intersection of different ways of thinking that creates a new structure.
Within that framework, the work exists as a process, not a result.
Q. 두 분은 함께 작업할 때 단순히 역할을 나누는 것이 아니라, 협업 자체를 하나의 창작 방식으로 삼은 것 같습니다. 개인 작가 중심의 현대미술 구조 속에서 ‘다학제적 협업’을 선택하게 된 계기는 무엇이었나요?
Q. It seems that when you work together, you don’t simply divide roles but use pairing itself as part of the creative process. What drew you toward interdisciplinary pairing in a field so dominated by individual artists?
2009년 무렵 저희가 ‘다학제적 협업’*이라는 방식을 본격적으로 고민하게 된 건, 당시 예술이 느끼고 있던 일종의 무력감 때문이었습니다. 개별 작가의 언어만으로는 급격히 변화하는 사회적·기술적 담론을 충분히 담아내기 어렵다는 한계가 분명히 느껴졌어요. 작품을 만드는 방식 자체를 다시 설계할 필요가 있다고 생각했습니다. 서로 다른 세계관이 충돌하고 조정되는 과정 자체가 작업이 될 수 있다고 본 거죠. 그래서 협업을 역할 분담이 아니라, 서로 다른 사고가 부딪히고 교차하는 하나의 장으로 이해하게 되었습니다. 결과물을 만드는 것보다, 사고가 확장되는 구조를 만드는 일이 더 중요했습니다.
We began to seriously consider the approach of ‘interdisciplinary pairing’ in 2009 because of a sense of powerlessness we felt art was facing at the time. We clearly felt the limitations of relying on individual artists alone to sufficiently capture the rapidly changing social and technological discourses. We felt that it was necessary to redesign the very process of creating art. We were convinced that the collision and adjustment of different worldviews could itself become the work. Thus, we came to understand pairing not as a division of labor, but as a process of making different ways of thinking collide and intersect. In other words, creating a work structure that expands our thinking was more important than the final result.
* 다학제적 협업: 미술, 과학, 철학 등 서로 다른 분야가 함께 작업하는 방식
*Interdisciplinary pairing: A method in which people with different expertise such as art, science, and philosophy work together
Q. 오랜 시간 함께 작업하다 보면 의견 차이나 긴장이 생기기 마련인데요. 서로 다른 성향이 실제 작업 안에서 가장 부딪히는 순간은 언제였나요?
방향성 자체에서 크게 어긋난 적은 없지만, 작업 방식에서는 차이가 분명해요. 한 사람은 비교적 빠르게 결정을 내리는 편이고, 상대는 충분히 시간을 두고 검증하려는 성향이 강하죠. 특히 필름 작업에서는 아주 작은 디테일을 두고도 오래 논의하기도 합니다. 다만 협업에서 중요한 건 누가 옳으냐가 아니라 어떤 선택이 작업을 더 설득력 있게 만드는가라고 생각해요. 결국 논쟁은 승부가 아니라 편집 과정에 가깝습니다. 서로의 고집을 유지하기보다, 더 납득되는 방향이 나타나면 자연스럽게 그쪽으로 이동하죠. 아이러니하게도, 그 과정이 반복될수록 개인의 자아는 조금 줄어들고 작업 자체의 목소리는 더 또렷해지는 것 같습니다.
Q. 그렇다면 이러한 협업을 지속 가능하게 만드는 기준은 무엇이라고 생각하시나요?
공통된 감각은 결국 대화의 출발점이었습니다. 두 사람은 ‘좋은 작업이란 무엇인가’라는 질문을 반복적으로 나누기 시작했고, 성공이나 시장의 논리보다 스스로 납득할 수 있는 작업을 만들고자 하는 태도가 서로를 연결했습니다. 설득 가능한 논리를 기준으로 결론을 내리는 방식을 선택했고, 고집을 유지하기보다 상대의 논리에 귀를 기울이는 태도를 통해 협업의 균형을 만들어왔습니다. 서로 다른 방식으로 사고하는 두 사람이 같은 질문을 오래 붙들 수 있다는 감각이, 결국 협업을 지속시키는 가장 중요한 조건이었던 것 같습니다.
Q. When people work together for a long time, differences of opinion and tension are bound to arise. When did your differing personalities clash most intensely within the working process?
We’ve never had major disagreements about the overall direction, but we have very different work styles. One of us tends to decide quickly, while the other prefers to take ample time to verify things. We sometimes spend a long time discussing even the smallest details, especially in film work. What matters in pairing, we find, isn’t who is right, but what choices make the work more compelling. Ultimately, our debates aren’t about winning or losing; they’re more like an editing process. Rather than stubbornly clinging to our own beliefs, we naturally shift toward whichever direction makes more sense. Interestingly, the more we repeat this process, the more our individual egos seem to recede, and the voice of the work itself becomes clearer.
Q. What do you think are the factors that make this kind of pairing sustainable?
A shared sensibility was ultimately the starting point for our dialogue. We began repeatedly discussing what constitutes good work, and what connected us was a shared desire to create work we ourselves could find convincing, rather than work that served market logic. We chose to reach conclusions based on the most persuasive logic, and we’ve maintained a balance in our pairing by listening to each other’s reasoning rather than clinging too tightly to our own positions. In the end, the sense that two people can hold onto the same question over a long period of time is the most important factor that has made our pairing sustainable.

News from Nowhere
《미지에서 온 소식News from Nowhere》는 문명 이후의 미래를 가정하며, 예술이 인간에게 끝까지 어떤 의미로 남게 될지를 탐구한 장기 프로젝트다. 윌리엄 모리스의 소설 에서 제목을 가져왔으며, 미래의 시점으로 현재 사회를 되돌아보는 구조를 바탕으로 한다. 작품은 ‘종말 이후 인류가 모든 것을 다시 시작한다면 예술은 어떤 형태일까’를 백지 상태에서 상상해보는 데서 출발했다. 세계 종말을 앞둔 예술가의 마지막 작업을 담은 영상 〈세상의 저편〉과, 디자이너·엔지니어들과 함께 미래의 의식주를 상상한 전시 작업들로 확장됐다. 또한 다양한 분야 전문가들과의 인터뷰를 통해 예술의 현재와 미래, 인간의 감각과 문명의 방향성을 함께 질문하고 있다.
News from Nowhere
“News from Nowhere” is a long-term project that imagines a post-civilization future and explores what significance art will ultimately have for humanity. The title is taken from William Morris’s novel “News from Nowhere”, and the project is structured around examining contemporary society from a future perspective. The project began by imagining, from a blank slate, what form art might take if humanity were to begin again after an apocalypse. It expanded into the creation of a short film “El Fin Del Mundo,’’ which captures an artist’s final work at the end of the world, and into the creation of exhibition pieces in pairing with designers and engineers to envision how people sustain themselves in the future. The project explores the present and future of art, human senses, and the direction of civilization through interviews with experts across various fields.
Chapter 03.
미래로 이동하는 헤리티지,
시간의 구조를 다시 묻다
Chapter 03.
Heritage in Motion: Rethinking the Structure of Time
헤리티지는 고정된 결과물이 아닙니다.
시간과 관계, 그리고 질문이 축적되는 방식입니다.
현재는 미래와 끊임없이 서로를 비추며 다시 정의됩니다.Heritage is not a fixed outcome.
It is a way in which time, relationships, and questions accumulate.
The present and future are constantly redefined as they reflect each other.
Q. 두 분의 대표 협업 프로젝트인 《미지에서 온 소식News from Nowhere》는 미래의 인물이 현재 인간과 예술의 흔적을 조사한다는 설정 아래 여러 작품으로 확장되어 왔습니다. 〈세상의 저편〉, 〈축지법과 비행술〉, 〈자유의 마을〉처럼 서로 다른 작업들이 이어지는 큰 흐름이 궁금합니다.
《미지에서 온 소식News from Nowhere》는 하나의 단일 작품이라기보다, 미래의 시점에서 현재 인간과 예술의 의미를 다시 바라보는 장기 프로젝트입니다. 인류 멸망 이후의 미래 사회가 오늘의 인간 문명과 예술을 마치 ‘과거의 유물’처럼 바라본다는 설정에서 출발했어요. 그 미래는 기존 시스템과 문명이 붕괴된 이후의 세계이고, 그 안에서 사람들은 “왜 인간은 끝까지 예술을 남겼는가”라는 질문을 품고 있습니다. 그래서 작품 속 인물들은 현재의 예술, 문명과 인간 사회를 마치 고고학자처럼 관찰합니다. 예를 들어 《세상의 저편El Fin Del Mundo》은 재난 이후 폐허가 된 세계 속에서 인간과 예술의 생존 가능성을 바라보는 동시에, 문명의 종말 이후에도 계속 이어지는 인간의 감각과 기억을 다룬 작업입니다.
또 《축지법과 비행술》은 이동과 경계, 현실과 이상의 괴리 문제를 탐구한 작업이었고, 《자유의 마을》은 DMZ라는 특수한 정치적 공간 안에서 이념의 갈등이나 간극의 틈을 메우고 차이를 이해하려는 태도라고 할 수 있습니다. 중요한 건 각각의 작품이 독립된 이야기를 가지면서도 모두 하나의 질문으로 연결된다는 점입니다. “모든 시스템이 붕괴된 이후에도 예술은 여전히 필요한 것인가”, 그리고 “인간은 왜 끝까지 아름다움을 추구하는가”라는 질문이죠.
Q. Your representative collaborative project, ‘News from Nowhere’, has expanded into various works based on the premise of a figure from the future investigating traces of present-day humans and art. I’m curious about the overarching narrative that connects these distinct works, such as “El Fin Del Mundo (The End of the World)”, “The Ways of Folding Space & Flying”, and “Freedom Village”.
“News from Nowhere” is designed as a long-term project that reexamines the meaning of humanity and art today from a future perspective. It begins with the premise of a post-apocalyptic future society examining today’s human civilization and art as if they were ‘relics of a vanished world’. In this future, where civilization as we know it has collapsed, people carry a single question: ‘Why did humans preserve art until the very end?’ The characters in the film examine contemporary art museums, cities, and human behavior as if they were archaeologists. For example, “El Fin Del Mundo (The End of the World)” is a work that explores the possibility of survival for humanity and art in a world reduced to ruins after an apocalyptic disaster, while also examining the human senses and memories that persist even after civilization has ended.
“The Ways of Folding Space & Flying” explored movement, boundaries, and the gap between reality and ideals, while “Freedom Village” can be described as a work that reflects an attitude of bridging ideological conflicts and gaps within the unique political space of the DMZ, and of trying to understand difference. What matters is that, while each work has its own independent narrative, they are all connected by a single question: “Is art still necessary even after all systems have collapsed?” and “Why do humans continue to pursue beauty until the very end?”

Q. 《미지에서 온 소식News from Nowhere》를 보면 시간은 직선이라기보다 서로를 비추는 구조처럼 작동합니다. 미래의 인물이 현재를 조사하는 설정 역시 인상적인데요. 이러한 시간 개념은 어떻게 설정하셨나요?
미래와 현재는 분리된 시점이 아니라 서로를 연결하는 장치입니다. 미래의 인물이 발견하는 유물이 사실 우리의 현재라는 설정은, 지금 이 순간이 이미 미래의 과거라는 사실을 드러내기 위한 것이었어요. 시간은 일방향으로 흐르기보다 서로를 통과하며 되돌아오는 구조, 마치 뫼비우스의 띠처럼 연결되어 있다고 생각합니다. 관객은 미래적 시선을 따라 현재의 예술과 인간의 행동을 낯설게 바라보게 되고, 그 과정에서 당연하게 여겼던 예술의 의미를 새롭게 생각하게 됩니다. 미래를 상상한 이유도 예측을 위해서가 아니라 현재를 다시 보게 만들기 위해서였습니다. 어쩌면 미래는 우리가 현재를 이해하기 위해 만들어낸 가장 정교한 거울일지도 모르니까요.
Q. 두 분이 말하는 헤리티지는 단순한 기록과는 다른 것 같습니다. 함께 작업하시면서 예술이 한 시대를 어떤 방식으로 남길 수 있다고 생각하게 되셨나요?
기록이 사실의 보존이라면 예술은 그 시대의 공기와 온도를 보존하는 행위라고 생각합니다. 이 생각은 함께 작업하지 않았다면 이렇게 선명하게 도달하기 어려웠을 것 같아요. 서로 다른 출발점에서 같은 시대를 바라보다 보니, 하나의 시선으로는 포착할 수 없는 층위들이 보이기 시작했습니다. 공식적인 역사 서사가 담지 못하는 개인의 작고 구체적인 진실들을 포착하고, 그 빈자리를 채우는 것이 예술의 기능이라 믿습니다. 한국 사회를 이해하기 위한 하나의 장면을 꼽는다면, 끊임없이 허물고 새로 세우는 공사 현장의 소음을 떠올립니다. 이는 생성과 파괴가 공존하는 한국 사회의 역동성과 불안을 동시에 상징하기 때문입니다.
Q. 일반적으로 ‘헤리티지’가 완성된 결과물이나 보존의 개념으로 이해되는 것과 달리, 두 분의 작업 안에서는 시간과 관계, 그리고 축적되는 사고의 방식까지 포함하는 개념처럼 느껴집니다. ‘헤리티지’는 어떤 방식으로 정의되고 작동하나요?
저희가 생각하는 ‘헤리티지’는 고정된 유물이 아니라 미래로 계속 이동하는 가치의 흐름에 가깝습니다. 남겨진 결과물만이 아니라, 서로 다른 존재들이 만나 충돌하고 조율하며 형성해온 과정 역시 하나의 유산이 될 수 있다고 생각해요. 협업은 단순히 작업의 규모를 확장하는 방식이 아니라, 시선을 다층적으로 재구성하는 장치이기도 합니다. 다양한 분야와의 만남을 통해 작품은 물리적 형태를 넘어 사고의 네트워크로 확장되고, 그 축적된 관계와 시간 자체가 결국 작품의 일부로 남게 됩니다. 어쩌면 작품은 완성되는 것이 아니라, 계속 이어질 수 있는 조건을 남기는 일에 더 가까운지도 모르겠습니다.
Q. In “News from Nowhere, ’’ time functions less as a straight line than as a structure in which different moments illuminate one another. The premise of a protagonist in the future investigating the present is also interesting. How did you establish this concept of time in the work?
For us, the future and the present do not function as separate points in time but as devices that explain one another. In the film, the protagonist in the future discovers the artifacts from our present world. We used the setting to remind the audience that this very moment is already the past of the future. We feel that time is not a one-way current but a loop that passes through itself and returns, connected like a Möbius strip. By following the perspective of a person from the future, the audience views contemporary art and human behavior with a sense of strangeness, and in the process, is encouraged to rethink the meaning of art. The reason for imagining the future was not to make predictions, but to encourage a fresh look at the present. After all, the future might just be the most sophisticated mirror we have created to understand the present.
Q. The heritage you speak of seems to be something other than simple documentation. Through working together, how have you come to understand the way art can leave behind the atmosphere, questions, and traces of an era?
If documentation is the preservation of facts, art preserves the atmosphere and temperature of an era. We don’t think we would have arrived at this so clearly had we not worked together. By viewing the same era from different starting points, we began to see layers that cannot be captured by a single perspective. We believe it is the function of art to capture the small, concrete truths of individuals that official historical narratives cannot contain, and to fill those gaps. If we were to choose a single scene that helps us understand Korean society, we would pick that of a noisy construction site where structures are constantly being torn down and rebuilt. This is because it simultaneously symbolizes the dynamism and anxiety of Korean society, where creation and destruction coexist.
Q. ‘Heritage’ is conventionally understood as a finished product or something to be preserved. But in your work, it seems like heritage is a concept that encompasses time, relationships, and even the accumulation of thoughts. How is ‘heritage’ defined and how does it function in your work?
Our idea of ‘heritage’ is not a fixed artifact but rather a flow of values that continues to move towards the future. We believe that not only the final outcomes but also the processes formed through the encounters, clashes, and harmonization of diverse entities can become a form of heritage. Pairing is not merely a means to expand the scale of a project but also a mechanism for reconfiguring perspectives in multiple layers. Through encounters with various fields, a work expands beyond its physical form into a network of thought, and those accumulated relationships and the passage of time itself ultimately become part of the work. Perhaps a work is not something that is completed, but rather something closer to creating the conditions for it to continue.
Q. ‘전통을 계승한다’는 말은 종종 원형을 유지하는 태도로 이해되곤 합니다. 두 분에게 계승이란 반복에 가까운 행위인가요, 아니면 매번 새롭게 발명되는 과정인가요?
계승이 반복이라기보다 번역에 가깝다고 생각합니다. 과거의 형식을 그대로 유지하는 순간 그것은 살아 있는 전통이라기보다 기록에 머무르게 되니까요. 유산이 현재와 연결되기 위해서는 끊임없는 오독과 재해석이 필요하다고 봅니다. 흥미롭게도, 전통은 정확히 이해될 때보다 조금 어긋나게 읽힐 때 더 강하게 살아나는 것 같아요. 그런 의미에서 모든 진정한 계승은 결국 창조적 변형일 수밖에 없습니다. 저희 작업이 보존보다 재해석에 가까워 보이는 이유도, 유산을 과거에 묶어두기보다 지금 여기에서 다시 살아 움직이게 만들고 싶기 때문입니다.
Q. 두 분의 작업에서 현재와 미래는 서로 어떤 방식으로 연결되어 있나요?
현재와 미래는 분리된 좌표라기보다 서로를 비추는 거울처럼 작동한다고 생각합니다. 지금의 일상이 언젠가 발견될 흔적이 될 수 있다는 가정 속에서, 작업은 동시대를 기록하는 동시에 미래의 시선을 상상하는 방식으로 이루어집니다. 저희에게 예술은 해답을 제시하기보다 한 시대가 어떤 고민을 통과했는지를 남기는 장치에 가깝습니다. 먼 훗날 누군가 이 작업을 마주하게 된다면, 특정한 형식이나 이미지보다도 당시 사람들이 세계를 이해하려 애썼던 흔적으로 읽히기를 바라고 있습니다.
Q. 급속한 기술 발전 속에서 사라져가는 노동과 감각을 작업 안에 담아내고 계신데요. 이러한 장면들을 기록하는 이유는 무엇인가요?
산업화 이후 많은 것들이 더 효율적으로 바뀌었지만, 동시에 무엇이 조용히 사라지고 있는지에 대해서는 충분히 이야기되지 않는다고 느꼈습니다. 저희가 노동의 풍경이나 기술의 흔적을 작업 안에 담는 이유도 바로 그 지점을 기록하기 위해서예요. 기술 자체에 대한 찬반보다는, 그것이 인간의 관계와 삶의 리듬을 어떻게 재구성하는지에 더 관심이 있습니다. 기술은 늘 미래를 약속하지만, 그 과정에서 어떤 감각과 태도가 뒤로 밀려나는지도 함께 드러나거든요. 결국 저희가 관찰하는 것은 기술이 아니라, 기술 속에서 조금씩 달라져가는 인간의 모습입니다. 아이러니하게도 가장 빠르게 변화하는 시대일수록, 인간이 무엇을 쉽게 잊어가는지 반성과 기록하는 일이 더 중요해지는 것 같습니다.
Q. 기술이 효율과 속도를 축적하는 시대에, 예술은 미래 세대에 무엇을 남길 수 있다고 보시나요?
두 사람이 탐구하는 예술의 역할은 효율만 축적하는 기술과 달리, 숫자로 치환할 수 없는 인간성의 흔적과 질문을 남기는 데 있습니다. 이를 위해 저희는 ‘가상의 미래 시점’이라는 장치를 활용합니다. 이는 단순한 예언이 아니라 현재를 가장 객관적으로 바라보기 위한 거울입니다. 특정 대상이 사라진 미래를 가정함으로써, 오히려 지금 우리가 서 있는 현재의 결핍과 실체를 더 선명하게 바라볼 수 있습니다. 이러한 과정에서 이루어지는 과학자, 철학자, 디자이너 등 타 분야 전문가들과의 협업은 서로 다른 언어가 섞여 ‘제3의 언어’를 찾아가는 긴장감 있는 과정 자체로 의미를 갖습니다.
Q. 미래의 누군가가 지금의 작업을 하나의 ‘헤리티지’로 마주하게 된다면, 무엇을 발견하기를 바라시나요?
두 사람이 바라는 건 단 하나입니다. 그 시대를 살아가던 사람들이 어떤 질문을 품고 세계를 이해하려 했는지, 그 흔적으로 기억되는 것입니다. 저희에게 예술은 미래 세대가 오늘의 시대를 되돌아볼 때 참고할 수 있는 사유의 도구를 남기는 과정에 가깝습니다. 만약 먼 훗날 저희의 작업이 하나의 헤리티지로 남게 된다면, 특정 작품보다 그 시대를 살아낸 사람들의 질문과 사유의 결이 전해지기를 바랍니다.
Q. The phrase ‘inheriting tradition’ is often understood as an attitude of preserving the original form. Do you see the transmission of tradition as repetition, or as a process of continual reinvention?
We believe inheritance of tradition is closer to a translation than repetition. The moment a past form is preserved exactly as it was, it ceases to be a living tradition and becomes merely a record. We believe productive misreadings and reinterpretations are necessary for heritage to connect with the present and stay relevant. Interestingly, tradition seems to come most fully alive when read slightly askew rather than understood precisely. In that sense, all true succession must ultimately be a creative transformation. The reason our work appears closer to reinterpretation than preservation is that we want to make heritage come alive again here and now, rather than tying it down to the past.
Q. How are the present and the future connected in your work?
We believe the present and the future function not as separate coordinates, but rather like mirrors reflecting one another. Our work is carried out to both document the present era and imagine the gaze of the future based on the assumption that our daily lives today may one day become traces to be discovered. To us, art is less about providing answers and more like a mechanism for recording the struggles of an era. If someone were to encounter our work in the distant future, we hope it will be read not as a specific form or image, but as a trace of how people at the time struggled to understand the world.
Q. You have been working to capture human labor and associated sensory experiences that are disappearing amid rapid technological change, in your work. Why have you been documenting these?
Since industrialization, many things have become more efficient, but at the same time, we felt that there wasn’t enough discussion about what is quietly disappearing. The reason we have been incorporating scenes of human labor and traces of old technologies into our work is precisely to document what has been disappearing. Rather than debating the merits of technology itself, we are more interested in how it reconfigures human relationships and the rhythm of life. Technology always promises the future, yet it also reveals which senses and attitudes are pushed aside in the process. Ultimately, what we observe is not technology itself, but the gradual transformation of humanity within it. The faster the pace of change, the more urgent it becomes to document what humans are prone to forget.
Q. In an era where technology continues to gain efficiency and speed, what do you think art can leave behind for future generations?
Unlike technology, which often advances through efficiency and speed, the art we pursue seeks to leave behind traces of humanity and questions that cannot be reduced to numbers. To this end, we use the device of an imagined future. It is not a prophecy, but a mirror that allows us to look at the present with greater distance and clarity. We can see the deficiencies and realities of the present we stand in more clearly by imagining a future where a specific subject has disappeared. Our pairings with scientists, philosophers, and designers are meaningful in themselves; they form a journey in which different languages meet to discover something new.
Q. If someone in the future were to encounter your current work as a form of ‘heritage,’ what would you hope they discover?
We only hope that our work will be remembered as a trace of the questions from the people of that era as they sought to understand the world. To us, art is akin to a process of leaving behind tools for reflection that future generations can use when looking back on our era. If our work were to remain as a form of heritage, far in the future, we hope that what is conveyed is the questions and the texture of thought of the people who lived through that era.

About

문경원 & 전준은 동시대 예술의 경계를 가로지르며 협업의 새로운 가능성을 탐구해온 작가 듀오다. 영상, 설치, 퍼포먼스, 연구 기반 프로젝트를 넘나드는 다학제적 작업을 통해 예술이 사회와 맺는 관계를 지속적으로 질문해왔다. 두 작가는 초기부터 개인 작가 중심의 제작 방식에서 벗어나 협업을 하나의 창작 구조로 확장하며, 동시대 담론과 미래적 상상력을 결합한 프로젝트를 선보여 왔다. 대표적인 연작 《미지에서 온 소식News from Nowhere》는 가상의 미래 시점을 통해 현재를 재해석하는 서사적 장치로 국제 미술계의 주목을 받았으며, 카셀도큐멘타13, 베니스비엔날레 한국관을 비롯해 세계 주요 미술관과 비엔날레에서 소개되었다. 과학자, 철학자, 건축가 등 다양한 분야와의 협업을 통해 구축한 이들의 작업은 예술을 완결된 결과물이 아닌 지속되는 질문의 플랫폼으로 확장시키며, 오늘날 ‘헤리티지’의 의미를 새롭게 사유하게 한다.
About

Moon Kyungwon & Jeon Joon are an artist duo who have explored new possibilities for pairing by pushing the boundaries of contemporary art. They have continuously questioned the relationship between art and society through interdisciplinary work spanning video, installation, performance, and research-based projects. From the beginning of their pairing, the two artists have ventured beyond the traditional individual artist-centered work model and made pairing itself a creative structure, creating projects that combine contemporary discourse with futuristic imagination.
Their representative series, “News from Nowhere”, garnered international attention as a narrative structure that reinterprets the present through a fictional future vantage point, and has been featured at major museums and biennales worldwide, including the Korean Pavilion at the Venice Biennale and dOCUMENTA (13), Kassel. Formed through interdisciplinary pairings with scientists, philosophers, architects, designers, and other experts, their work moves beyond the idea of art as a finished object. It opens a space where different forms of knowledge, imagination, and inquiry intersect, and where questions about society, technology, humanity, and the future continue to unfold. In this sense, their practice positions art not as a fixed result, but as a living platform for ongoing dialogue, inviting us to reconsider what heritage can mean today.
Epilogue
문경원과 전준의 작업에서 시간은 단순히 흘러가는 것이 아니라, 서로를 해석하며 되돌아오는 구조로 작동한다. 이들의 작업은 효율을 좇는 시간의 속도 바깥에서, 그 틈에서 흔들리는 인간의 태도와 질문을 포착한다. 사라질지도 모르는 감각과 망설임, 아직 이름 붙지 않은 사유의 순간을 붙잡으며, 작품은 결과물이 아닌 한 시대가 스스로를 이해하려 한 방식의 기록으로 남는다. 그리고 그것은 헤리티지로 전환된다. 그러나 이 헤리티지는 한 사람의 언어로 만들어진 것이 아니다. 서로 다른 두 사람이 부딪히고 조율하며, 함께 질문을 감당해온 시간이 쌓여 형성된 것이다. 두 사람의 협업, 즉 페어링은 결과를 나누는 방식이 아니라, 그러한 긴장과 조율의 과정을 드러내는 구조다. 서로 다른 방향과 속도가 충돌하고 맞춰지며 하나의 흐름을 이룰 때, 그 안에서 새로운 가치가 만들어진다. 작가 문경원과 전준의 작업은 시간을 보존하지 않는다. 서로를 통과한 시간을 다시 사유하게 만든다.
Epilogue
In the work of Moon Kyungwon and Jeon Joon, time does not simply pass; it returns, interpreting one moment through another. Their work captures human attitudes and questions that waver, against the accelerating tempo of efficiency. Their work remains not as a final product but as a record of how people of an era sought to understand themselves by holding onto sensations and hesitations that may vanish, and moments of thought that are yet to be illuminated. What emerges from this pairing, from two people colliding, harmonizing, and jointly carrying their questions, is a heritage unlike those built in the voice of a single artist. It is formed through the time that has passed through both artists. Their pairing is not a method of dividing roles, but a structure that reveals the very process of tension and harmonization. New value is created when different directions and speeds collide and realign until a shared current begins to emerge. The work of Moon Kyungwon and Jeon Joon does not simply preserve time. It compels us to reflect anew on the time that has passed through it.